《左氏》詳述其事,正是讓人明其不得已之苦衷。
經(jīng)義之用,在于通權(quán)達(dá)變,若一味強(qiáng)調(diào)‘克’為‘能殺’,則后世君王面對宗室內(nèi)亂,是否皆要束手,坐待其成?
豈不聞《易》云‘窮則變,變則通’?吾以為,讀經(jīng)當(dāng)觀其大義,明其精神,而非斤斤于一字一詞之訓(xùn)詁。”
司馬徽不僅反駁了宋忠對字眼的執(zhí)著,還引入了《易經(jīng)》的“變通”思想,強(qiáng)調(diào)經(jīng)義要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況靈活理解,上升到治國理政的層面。
宋忠聞言,眉頭緊鎖,顯然不服:
“德操兄此言差矣!
若經(jīng)義可隨意變通,則標(biāo)準(zhǔn)何在?權(quán)威何存?
《尚書·堯典》開篇即言‘欽明文思安安’,馬融注曰:‘威儀表備謂之欽,照臨四方謂之明,經(jīng)緯天地謂之文,道德純備謂之思。’
此乃圣王法度,一字不可易!
今文家謂《泰誓》非古,然其‘撫我則后,虐我則仇’之語,深合民心天理,豈可因版本之疑而廢其義?
鄭玄康成公,兼采今古,融會貫通,其《毛詩箋》、《三禮注》,考據(jù)精詳,義理深邃,方是治經(jīng)正途!
若如兄所言,各逞臆說,則圣人之道,必將淆亂!”
他再次拉出《尚書》的不同版本今文尚書與古文尚書之爭,引用漢代大儒馬融、鄭玄的注疏來強(qiáng)調(diào)考據(jù)和師承的重要性,指責(zé)司馬徽的觀點(diǎn)會導(dǎo)致經(jīng)義解釋的混亂。
司馬徽卻淡然一笑:
“仲子兄,康成公之學(xué),博大精深,徽亦深佩。
然學(xué)問之道,貴在自得于心。
昔孔子刪《詩》《書》,定《禮》《樂》,豈是照搬前典?亦是取其精華,契于時(shí)用。
本小章還未完,請點(diǎn)擊下一頁繼續(xù)閱讀后面精彩內(nèi)容!
且夫,經(jīng)者,常也,然常中有變。譬如《禮》云‘男女授受不親’,然‘嫂溺援之以手者,權(quán)也’。孟子亦言‘盡信《書》,則不如無《書》’。
吾等讀經(jīng),若只知尋章摘句,皓首窮經(jīng),而不能如鄭玄般融會貫通,切于時(shí)用,縱是注疏千萬言,于這‘洛陽二百里無炊煙’之亂世,又有何益?
不若思索如何‘尊王攘夷’,保境安民,使生民得免于涂炭,方不負(fù)圣賢著經(jīng)之本意。”
他巧妙地將辯論從純粹的學(xué)術(shù)考據(jù)拉回到現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,引用孟子的話來支持自己“經(jīng)世致用”的觀點(diǎn),并再次聯(lián)系到眼前戰(zhàn)亂的慘狀,使得辯論的層面更加豐富和深刻。
兩人你來我往,引用的典籍從《春秋》三傳、《尚書》到《詩經(jīng)》、《三禮》、《易經(jīng)》、《孟子》,提及的學(xué)者從孔子、孟子到馬融、鄭玄、范寧,涉及的不僅是經(jīng)文本身,還有歷代注疏、學(xué)派分歧、乃至現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
鄧安在一旁聽得頭暈?zāi)垦!?/p>
他感覺自己就像個(gè)不小心闖入了博士生答辯現(xiàn)場的小學(xué)生,那些佶屈聱牙的經(jīng)文、層出不窮的人名、書名、學(xué)派名稱,如同無數(shù)個(gè)飛速旋轉(zhuǎn)的符號,在他腦子里攪成一團(tuán)漿糊。
他只能勉強(qiáng)抓住“鄭伯克段”、“嫂溺援手”等幾個(gè)相對熟悉的故事梗概,但對其中的微言大義和學(xué)術(shù)分歧,完全摸不著頭腦。
他求助般地看向秦瓊,秦瓊微微搖頭,低聲道:“末將……只知鄭伯殺弟是不義,孟子說救人是對的。然此間辨析,牽涉過深,非我所長。”
這位猛將的理解停留在最基本的道德和實(shí)用層面。
他又看向公孫勝,老道捋須微笑,低語:“貧道觀其爭,如觀云氣變幻,各有其理,然執(zhí)著于文字相,已是落了下乘。我道家言‘道可道,非常道’,真義在心不在口。”
公孫勝直接從更高維度“俯瞰”了這場辯論,覺得他們爭論的都是表象。
鄧安心中哀嘆:“完了,徹底文盲了!這比我當(dāng)年背《出師表》難一萬倍!”